[朴言] 于 2003-06-25 14:15:22发表

　　随着社会主义市场经济体制的发展，“竞争”似乎成为增强活力的灵
丹妙药，不仅在经济领域中被广泛应用，而且在政治体制改革上，也无处
不在。

　　在我国法院改革的诸项措施中，竞争同样占据了显要的位置。不仅在
审判工作中，比公正、赛效率，而且在人事制度中也引入了竞争机制，实
行“竞争上岗，双向选择”，推行审判长选任，甚至有的法院还实行“末
位淘汰制”。竞争被认为能够有效提高法官的素质和工作积极性而被广泛
采用。对此，笔者认为，竞争确是调动积极性，提高工作效率的有效手段
，但决非灵丹妙药，处处灵验。对审判来讲，有其固有的规律和特性，其
核心就是要公正地解决纠纷。而纠纷的公正解决有赖于裁判者——法官独
立的思考和判断，有赖于法官的超然、中立，有赖于一支政治坚定、业务
精通的高素质的法官队伍。作为一种激励机制，竞争在一定程度上可以促
使法官努力提高自身素质，但同时也增强了法官对外界的依赖性，削弱了
法官的独立精神。因为竞争必然引入结果的评价机制，而结果的评价极易
打破法官内部的平衡。法官追逐于评价人的价值追求，过多地考虑外界的
评价，而忽视其个人独立的法律、价值判断，从而有可能动摇审判独立的
司法基础。同时竞争也打破了法官公正审判所需要的平和心态，容易造成
法官群体的浮躁和功利。事实上，很多法院由于推行了竞争上岗，使得法
官之间的联系更加紧密，审判中容易相互迁就，而削弱法官个体所固有的
独立性。

　　欧美日等西方发达国家一般都有一支高素质的法官群体，但在这个群
体内部并没有类似我国的竞争机制，其法官的高素质主要来源于其任命前
的激烈竞争。如日本的法官要经过严格的考试和选拔才能被任命，而一旦
成为法官，其任职将极为稳定。英美等国家的法官要从律师中产生并实行
法官终身制，正是籍此保证法官的高素质和超然中立，以实现司法的独立
。竞争于任命之前，以选拔高素质人才；稳定于任命之后，以保持法官的
“平常心”，摆脱干扰，独立审判。这是国外法官队伍高素质和法官职业
具有长久吸引力的重要原因。

　　我国法官队伍的低素质是历史形成的，一时难以根本改变，通过一定
的途径尽快提高现有法官的素质是法院改革面临的现实问题。但采取何种
途径、方法，必须在维护审判制度特点、基础上来进行，而不能舍本逐末
。我们可以借鉴发达国家的经验，通过加强任职前的竞争，完善任职后的
考核、培训制度，来提高法官队伍的素质。可喜的是我们已经迈出了重要
一步，推出了国家司法考试制度，提高了对初任法官的要求，最高法院也
提出了法官职业化建设的要求，相信在不久的将来我们的人民法院也将有
一支受人尊敬的高素质的法官队伍。