最高人民法院庭长
嘉宾照片

葛行军(右)、南英
编者按:在司法实施过程中怎样依法惩罚犯罪,努力解决”执行难”问题,确保法律的严格实施,维护公平、公正原则是人们普遍关心的问题,也是维护社会稳定、促进依法行政、建设法治政府的需要。2004年3月11日15:00,人民网强国论坛邀请最高人民法院执行办公室主任葛行军、刑一庭庭长南 英做客强国论坛两会专区, 就“依法惩罚犯罪,努力解决‘执行难’”问题与广大网友进行交流。
    [现场照片]
嘉宾照片

  葛行军男,最高人民法院执行办公室主任。
   
嘉宾照片

  南英男,最高人民法院审判委员会委员、刑一庭庭长。
    [上次访谈]

传媒互动
《民事强制执行法》将出台
《京华时报》(2004.3.12)

代表委员访谈

生产建设兵团在新时期对新疆经济和社会发展的作用(2004.3.9)
全国人大代表、中共中央委员、新疆生产建设兵团司令员张庆黎

推进依法行政,建设法治政府(2004.3.7)
全国人大内务司法委员会委员应松年

振兴东北,我们要做什么?(2004.3.6)
全国人大代表、吉林省白城市市长岳清友、辽宁省阜新市市长姚志平、黑龙江省齐齐哈尔市市长林秀山

增收减负,发展农业(2004.3.6)
全国人大代表、河南省副省长王明义

增加农民收入 减轻农民负担(2004.3.6)
全国政协委员、中国社科院研究员徐更生

听《报告》,谈感受(2004.3.5)
全国政协委员刘昌谋、全国人大代表李茂芝

我当人大代表一年来的履职情况兼谈教育问题(2004.3.3)
全国人大代表、华中师大教授周洪宇

我当政协委员第一年(2004.2.27)
全国政协常委、苏州市副市长朱永新

两会前夕话教育(2004.2.24)
全国人大代表、华中师大教授周洪宇

相关专题
人民网《全国人大政协十届二次会议》特别报道

  强国社区>> 嘉宾访谈整理区 >> 强国论坛访谈全记录

依法惩罚犯罪,努力解决“执行难”
最高人民法院执行办主任【葛行军】、刑一庭长【南 英】
  纵观当今世界,没有一个国家象我国这样重视执行工作,法院执行队伍之强,执行力度之大,执行标的额之多,执行结案率之高,执行人员遭伤、残、亡之重,都可列在世界各国榜首。我们解决执行难所追求的司法境界应当是:法律被全社会信仰,人人在法律的规范中前行。执行官充分运用法律赋予的国家强制力,通过物权、债权的不断转换而使当事人的债权之全部或者部分得以实现。这种理想的执行司法环境,一定会在依法治国方略的迅速推进中,在我们长期百折不挠的奋斗中实现。
    ——最高人民法院执行办公室主任葛行军
  在过去的一年,最高人民法院以及全国各级人民法院在以胡锦涛为总书记的党中央的领导下,在全国人大以及地方各级人大及其常委会的监督下,坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,贯彻依法治国基本方略,认真落实司法为民的要求,充分发挥审判职能作用,各项工作取得了新进展。其中在刑事审判工作方面,最高人民法院全年共审结死刑复核案件和刑事再审案件300件,同比上升16.28%。其中,维持原判182件,改判94件,指令下级法院再审判24件。最高人民法院审理高级人民法院报送的毒品、走私、金融诈骗、贪污、贿赂等犯罪的死刑复核案件,严格掌握判处死刑的法定条件。对罪行极其严重、社会危害极大的犯罪分子,坚决依法核准死刑;对罪行虽然严重,但具有法定从轻、减轻处罚情节的,依法改判;对事实不清、证据不足的,依法发回重申,充分体现宽严相济、罚当其罪的立法精神,确保最高人民法院复核的案件经得起历史的检验。同时,贯彻以事实为根据,以法律为准绳的原则,对于不服下级法院裁判申请再审的,在维持正确的判决、裁定的同时,对确有错误的,依法提审或者指令下级法院再审,维护法律的严肃性。 
    ——最高人民法院刑一庭庭长南英
 

  【葛行军】:各位网友大家好。很高兴能到人民网来跟各位网友进行交流,我尽可能地满足大家的要求。

  【南英】:各位网友大家好,很高兴再次来到人民网和大家进行交流,一方面介绍人民法院的一些情况,另一方面回答一些网友感兴趣的问题。

  [不周天]:嘉宾来了吗,先提一个问题---您认为地方保护主义是当前执行难的主要原因吗?有什么解决的办法吗?

  【南英】:在过去的一年,最高人民法院以及全国各级人民法院在以胡锦涛为总书记的党中央的领导下,在全国人大以及地方各级人大及其常委会的监督下,坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,贯彻依法治国基本方略,认真落实司法为民的要求,充分发挥审判职能作用,各项工作取得了新进展。其中在刑事审判工作方面,最高人民法院全年共审结死刑复核案件和刑事再审案件300件,同比上升16.28%。其中,维持原判182件,改判94件,指令下级法院再审判24件。最高人民法院审理高级人民法院报送的毒品、走私、金融诈骗、贪污、贿赂等犯罪的死刑复核案件,严格掌握判处死刑的法定条件。对罪行极其严重、社会危害极大的犯罪分子,坚决依法核准死刑;对罪行虽然严重,但具有法定从轻、减轻处罚情节的,依法改判;对事实不清、证据不足的,依法发回重申,充分体现宽严相济、罚当其罪的立法精神,确保最高人民法院复核的案件经得起历史的检验。同时,贯彻以事实为根据,以法律为准绳的原则,对于不服下级法院裁判申请再审的,在维持正确的判决、裁定的同时,对确有错误的,依法提审或者指令下级法院再审,维护法律的严肃性。

  【南英】:与此同时,地方各级人民法院全年共审结刑事案件735535件,判处被告人933967人,同比分别上升1.21%和1.51%。其中,审结放火、爆炸、投放危险物质、杀人、抢劫、绑架、黑社会性质组织犯罪等为期公共安全和人民生命财产安全案件238949件,判处犯罪分子308183人。审结侵害未成年人和妇女权利案件37580件,判处犯罪分子40820人。审结生产销售伪劣商品、走私、金融诈骗等破坏市场经济秩序案件14775件,判处犯罪分子19197人,挽回经济损失15亿元。审结国家工作人员职务犯罪案件22986件,其中,判处县(处)级国家工作人员458人,地厅级73人,省部级6人。同时,加强司法领域的人权保障,对不构成犯罪的2467名刑事自诉案件被告人、2368名公诉案件被告人依法宣告无罪。

  [无名之贝]:南英庭长,与您2002年来强坛相比,这两年我国的刑事犯罪率有什么变化?

  【南英】:答[无名之贝]:从起诉到法院的情况来讲案件基本持平,收案率和结案率略有上升,例如地方各级人民法院全年共审结刑事案件和判处的被告人与去年同期相比分别上升了1.21%和1.51%。

  [不周天]:一些地方法院每到11月份开始不接案了,据说是为了保证结案率,请问这种做法符合规定吗?

  【南英】:答[不周天]:并不存在一些法院到11月份就不收案的情况。通常每年度的收案统计是截止到12月底,只要符合收案标准,除法定假日外,对起诉或移送到法院的案件随时收案。

  [创新特色]:如何减少青少年犯罪?因这类犯罪比例大且呈上升趋势,已成为严重的社会问题。

  【葛行军】:答[不周天]: 你提出来地方保护主义是不是当前执行难的主要原因,有什么解决的办法?这个问题提得好。人民法院执行难的原因有多种,其中地方保护主义确是主要原因,但是我们剖析执行案件的全国情况认为,造成执行难的原因有九种:当然其中第一种原因就是地方保护主义的干扰。我国初建中的市场经济,面对尖锐的社会资源配置中的突出矛盾不能不在追求地方经济利益的最大化中产生地方保护主义。地方保护主义严重困扰执行,成为一只打不死的拦路虎。二是部门保护主义。我国国家公权划分的不尽合理、权力制衡中的不够协调及其中难免的权力交叉运行状况的存在,必生部门保护主义,且常以行政机关强大的公权力对抗执行,使个案执行之难难于上青天。 三是个人权力滥用。我国人治理念深厚,官本位潜意识下的以言代法、以权压法、滥用权力、乱批条子妨碍执行,且我行我素、不受制约、不受追究的情形普遍存在,致使掌权者习惯于越权干预执行,成为执行工作中最常遇到、最难越过的障碍;甚至在“权力市场”的暗中交易活动的冲击下,司法权威和权利本位屡遭重创,执行法官总是进退维谷,苦不堪言。四是个体行为妨碍。我国传统的以德治国理念未能与建立现代市场经济和小康社会相适应,现实的依法治国观念未能与传统的中华美德相承接,民众的法治、道德观念淡漠,致使执行当事人、协助执行人、案外人、以及被“组织”起来的群众、动辄公开抗拒,严重妨碍执行,成为执行工作中人身伤、残、亡风险之源。五是政策限制频繁。我国计划经济向市场经济变革的过程中,经常发生大规模的企业脱钩、重组、改制、关闭、停业、兼并、清算、破产等一系列经济活动,大量的物权与债权在流转中发生着异常纷繁复杂的变化,一则常使债务人的债务悬空,执行不能,二则常相伴出台明令一批批执行案件必须中止执行的政策规定。这种独具中国特色的执行不能和限制执行,使人民法院的执行工作承受着巨大的压力。六是无法可依。我国民事诉讼法执行篇仅列30条,约占执行程序中应当予以立法规范的十分之一,大量的程序操作无法可依;近几年陆续出台的执行司法解释也未有效地补此空白。严重缺乏法律规范下的执行权威,必然弱化执行。 七是执行依据错误。我国现行法律规定的执行依据生效法律文书,包括人民法院制定的民事、行政判决书、裁定书、调解书、支付令、刑事附带民事判决书,仲裁机关制作的裁决书,公正机关做的公证债券文书和行政机关制作的决定书。其中实体处理错误时有发现,但往往又因法律障碍不能及时纠正而予以继续执行,必然最终导致执行错误或者矛盾激化,引发事端。这已成为执行工作中的一大顽症。八是执行队伍仍有不适应执行工作需要的问题。我国由于历史的原因,执行队伍先天不足,后天又培训乏力,调整、调配困难、加之前述各因素的影响,使执行队伍依法执行的水平提高幅度不大,以至于以消极执行、违法执行、阻碍执行为特正的执行乱问题仍时有发生。这种违规执行,作为执行队伍的“内伤”,虽已经过集中整治,但其加剧“执行难”的作用远没有消除。九是被执行人确无财产可供执行。全国各级法院的调研结果均表明:债权人申请执行时,被执行人即无财产可供执行的案件占受理执行案件的30—40%。这部分案件的执行不能是申请执行人的经营风险注定了的,是任何国家公权力无法救助的。严格意义上讲,对这类申请执行案件,人民法院本不应受理,因而也无从谈起执行难问题。但恰是这部分经执行而当然是分文未得的申请执行人的怨气最多。人民法院针对前八种执行难的问题采取了一系列的措施,积极加以解决。其中关于解决地方保护主义的问题,是通过执行体制的改革在高级法院辖区内建立统一管理、实行统一领导的体制来解决。有的对执行机构领导下管一级,非经上级法院执行机构同意,下级法院执行机构的负责人不能受命,迫其在执行理念上改变屈从地方党政机关或者个人的非法干预为服从上级法院的领导和监督;有的对执行经费专款专用,统一取得执行经费,购置设备,分配给各级法院使用,形成装备统一调动的自主权;有的对案件统一指挥执行,开创了提级执行、指定执行、交叉执行、集中执行等新的执行格局,形成了抵制和反对地方保护主义和部门保护主义的强大合力。当然,对于地方保护主义,对于执行工作的干扰,最终的解决还是要通过政治体制改革的进步和司法体制改革的最后完成来实现。

  【南英】:答[创新特色]:多年以来,青少年犯罪一直居高不下,无论对青少年本人、家庭、社会都带来了很大的危害,确实应当引起司法机关乃至全社会的高度关注。造成青少年犯罪的原因是多方面的,例如社会管理、学校和家庭教育受不良影视文化的影响,都构成一定的因素。预防或减少青少年犯罪,不能仅靠司法机关运用刑罚的手段,而要全社会重视,进行综合治理。为此,每一个组织或者个人都有不可推卸的责任和义务。

  [无名之贝]:请问嘉宾我国的刑事犯罪率与社会财富分配的差距水平是否有一定的关系?

  【南英】:答[无名之贝]: 我认为社会财富分配的高低不是影响刑事犯罪率的唯一原因,但是不能说没有关系,如果社会财富的分配严重失衡,容易引发并激化矛盾,甚至造成犯罪。

  [创新特色]:您如何看待王怀忠采取注射死亡而2天后的杀人犯用枪毙死亡的现象?

  [创新特色]:有些法院为解决执行难而采取交叉异地执行,您对此有何评价?主要是排除地方干预吗?谢谢。

  【葛行军】:回答[创新特色]:你提出的这个问题我刚才已经回答过了。

  [无名之贝]:葛主任,目前我国法院执行案件的处结率是多少?未能执行的积压案件有多少?

  【葛行军】:回答[无名之贝]:我国法院执行案件的统计不强调执结率,就全国总体掌握的情况看,大约执结率在80%,但是其中有20%属于中止执行的案件。借此机会,我想向您并向其他网友介绍一组数字,1995年至1998年底,全国各级法院四年共执结6569438件案件,年均执结1692360件;而1999年至2003年年底,五年共执结12521210件,年均执结2504242件,比前期年均执结案增加47%。1995年至1998年底,全国各级法院共执行标的金额3665亿元,年均执行916亿元;而1999年至2003年底,全国各级法院五年间共执行标的金额15311亿元,年均执行3062亿元,是前期年均执行标的金额的3.3倍。从我们考察世界各国的执行案件的执结率看,即便是老牌的资本主义国家的执结率,也极少有超过40%。因此,我们认为我国人民法院执行案件的执结率“4、5、6”,即高级人民法院的执结率为40%,中级人民法院的执结率为50%,基层人民法院的执结率60%,也会列世界各国执行案件执结率的榜首。至于全国法院执行积案呈逐年下降的趋势,2001年年底积案为60万件,2002年的为50万件,去年的为40万件。

  [创新特色]:请问嘉宾:你如何看待在执行行政机关、国企、涉农案件时比一般案件更难的现象?

  【南英】:答[创新特色]:过去执行死刑是采取枪决的方法,1996年修订后的《刑诉法》规定执行死刑除采用枪决的方法外,还可以采用注射方法,应当说采用注射方法执行死刑,体现了司法文明。但是采用注射方法执行死刑要受到各方面的条件限制,目前还不具备对所有死刑罪犯均采用注射方法执行死刑,有些地方甚至还不具有用注射方法执行死刑的条件,这种情况将会逐步改变。

  【葛行军】:回答[创新特色]:你提的这个问题是正确的,就全国各级法院执行的案件看,最难执行的案件是涉府、涉军、国企和涉农的案件,四类案件是很难执行的,其中情况比较复杂,多数是这些主体作为被执行人,在执行的时候确无财产可供执行,有的即使有财产,但是又不便执行。比如涉府的案件,政府参与经济活动,成为被执行人,又基本上没有可供执行的财产;再比如涉及国企的案件,对于这一类案件的执行,往往由于影响这些企业职工的生活,也影响企业的生产和发展,容易激化矛盾;再比如,涉军的执行案件,凡是执行到军队的财产往往被作为军产而不得执行;至于说涉农的案件得执行就更其困难,农民作为被执行人的案件,因为受生产条件的限制,往往无财产可供执行,而政府部门呢,欠付农民的款项,所谓向农民“打白条”的案件执行更难,因为又涉及到执行政府,所以就更难。对于这一类案件的执行,人民法院均取慎重的态度,因为这些案件都和人民群众的生活息息相关,也和国家的安定、稳定有密切联系,但是我们仍然在积极地探索有效地执行方法。

  [采风大使]:请问葛主任,强制执行法的制定情况怎么样了?

  【葛行军】:回答[采风大使]:依照中央11号文件的要求,最高法院于2000年底成立了《民事强制执行法草案》起草小组。起草小组成员加紧工作,已经几易其稿,写成送审稿,列有235条,正期待着立法机关审议。

  [创新特色]:成立执行局并没有解决好执行难,解决执行难应从体制上入手。对此,嘉宾有何评价?

  【南英】:回答[创新特色]:黑社会性质的有组织犯罪是对社会、对公民危害最严重的一种犯罪。在过去的两年所开展的“严打”斗争中,全国各地人民法院始终把打击黑社会性质的有组织犯罪作为审判工作的重点。通过“严打”,黑社会性质的有组织犯罪受到了有效的遏制。今后人民法院会一如既往地把打击黑社会性质有组织犯罪作为审判工作的重点,严惩不怠,全力保障社会的稳定和人民群众安居乐业。

  [把弄国粹]:应撤销最高人民法院对高级人民法院的死刑核准权,您怎么看?

  【南英】:回答[把弄国粹]:为了依法及时严惩危害社会治安的严重犯罪,过去,最高人民法院将部分死刑案件核准权授权高级人民法院行使,这在一定时期是非常必要的。但是鉴于死刑是剥夺罪犯生命的一种最严厉的刑罚,为了确保死刑案件的质量,严格把握死刑的适用,在本届人大会议期间,有些人大代表建议最高法院收回死刑核准权,死刑案件一律报最高法院核准。我认为这个建议应当引起重视。

  [创新特色]:为了监督和公正,最高检搞了人民监督制度,最高法有何制度?引入陪审团行不行?

  【南英】:回答[创新特色]:在某些国家对部分案件实行陪审团制度,我国实行的是人民陪审员制度。人民陪审员制度的核心是人民群众介入并参加人民法院的审判工作,这对于在审判工作中充分体现人民的意志,包括监督人民法院的审判工作具有十分积极的意义。

  【葛行军】:回答[创新特色]:这位网友提的问题很重要,但是首先我要说明一点,各级人民法院在执行工作改革中,普遍成立了执行局,对于解决执行难问题起到了重要作用,至于“没有解决好执行难”,其原因是多方面的。我前面已经讲到了,不再重述。你提出来“解决执行难应从体制上入手”非常正确。中央11号文件明确提出执行工作要“改进管理体制”,近几年来,人民法院着力于进行执行管理体制的改革,特别是2000年11月在广州召开的全国法院执行工作座谈会明确提出,要进行执行工作四个层面的改革。经过全国各级法院的艰苦努力,四个层面的改革已经取得突破性的进展。借此机会,我略做介绍:1.执行工作统一管理的体制已基本形成。各高级人民法院在本辖区内对执行工作实行统一管理、实为统一领导的体制、各显神通。有的对执行机构领导下管一级,非经上级法院执行机构同意,下级法院执行机构的负责人不能受命,迫其在执行理念上改变屈从地方党政机关或者个人的非法干预为服从上级法院的领导和监督;有的对执行经费专款专用,统一取得执行经费,购置设备,分配给各级法院使用,形成装备统一调动的自主权;有的对案件统一指挥执行,开创了提级执行、指定执行、交叉执行、集中执行等新的执行格局,形成了抵制和反对地方保护主义和部门保护主义的强大合力。这一点我刚才已经讲过。2.执行机构模式已普遍确立。适应执行工作统一管理的载体要求和执行权分离行使的制衡要求的执行局正在各级法院中纷纷建立。绝大多数高级法院的执行局已成为其辖区内执行工作的领导机关,一批执行局长高配为副院级或者进院党组成为成员之一,已经开始以其特有的司法权威和良好的司法形象展现于社会,受到的各界人士和人民群众的普遍关注和赞誉。3.执行权运行的监督制约机制已初步建立。各级法院以公正与效率为主题,大胆探索,或将执行权分为执行命令权、执行实施权、执行裁判权分权行使,或将执行权分为实施权、裁判权分权行使,初步改变了过去执行权集中于执行员一人手中,易于独断专行、暗箱操作的弊端,并有效地整治了执行乱,执行干部违法违纪的比例也大幅度下降。4. 执行方式方法在创新中迅速发展。各级人民法院坚持以增加当事人主义色彩重构执行程序,创造出预立案登记、执行风险告知、被执行人申报财产、申请执行人调查财产、人民群众举报财产、委托审计财产、债务人名录公示、限制债务人高消费等方式方法,并以执行和解、强制管理、所有权转租赁权、债券转股权、以物抵债和制发债权凭证等作为结案方式,赢得了执行工作的主动权,执行工作中的“被执行人难找,被执行财产难寻,协助执行人难求,应执行财产难动”的“四难”已基本上得到解决。 当然,执行工作的改革还在深化,多年积存下来的执行难问题不可能一蹴而就、一朝一夕就能解决的,也不能通过这种改革就能完全解决,但是解决执行难的出路在于改革。但是,我们在关于“执行难”的历史与现实的反思中发现,人们理念中的执行难还有三个误区:一是因果混同。“执行难”作为结果是由多种原因形成的,其中地方保护主义和部门保护主义,“人治”方面的以言代法、以权压法等滥施权威干预,和社会执行意识低下及法制观念淡薄等与“执行难”并非互为因果的关系,更非“执行难”的内容。但人们却常常把这些原因说成“执行难”,如我前面提到的构成执行难的九个要素,其本身并不是执行难,将原因作为结果来做结论,违背了哲学上的因果观,导致了人民法院背起沉重的社会包袱,不堪重负。二是责任错位。生效法律文书仅仅确定了当事人之间的债权债务关系,并不保证债权人一定实现债权。基于债权为请求权的属性,债权人在债务人不为或者为一定行为而使其在债权不能实现时,才可依法申请人民法院执行,以通过国家公力的救济手段来实现其债权。而此时,其债权的风险责任已经存在,人民法院依法施行公力手段并不能挽救当事人的经商风险,30—40%确无财产可供执行的案件更是如此。但人们却普遍认为:“生效法律文书确定的债权必须实现”,法院之工作必须保证其实现,否则就是“空调白判”,就是“打法律白条”。于是,便把债权人经商的风险责任转嫁到人民法院身上,执行法院便成了众矢之的,代天下的债务人受过。三是范围扩大。“执行难”显然不应当包括人民法院依照正当程序的执行行为。在执行程序中,根据执行案件发生的相关干事实和法律规定,需要经常地对生效法律文书或已实施的执行措施裁定中止执行、终结执行、不予执行或者进入破产还债程序,以及决定暂缓执行等,这既是程序公正的社会正义要求,又是人民法院的法定程序中的正当职责,但却经常因此被社会错误地指责为“法院制造"执行””,迫使执行法官经常处于进退两难的困境。

  [保尔咔嚓金]:如果发现“人情案”,老百姓应该采取什么措施?

  【南英】:回答[保尔咔嚓金]:秉公执法,严格依法办案,是一名法官依法履行职责最基本的要求。为此,无论从法律制度上讲,还是从人民法院内部工作制度上讲,均做出了十分严格的要求,如果发现法官在办案过程中有“人情案”,既可以通过法律程序解决,例如上诉、申诉,申请检察机关抗诉等,还可以向有关人民法院直至最高人民法院举报。我们欢迎人民群众监督我们的工作。

  [zhangguiqin]:最高院对法院内部的腐败有没有具体的预防措施?查出后是否应严惩?

  [云卷云舒]:请问两位嘉宾,一般有那些因素能够导致“执行难”的现象发生,可否为我们简单的列举一些?

  【葛行军】:回答[云卷云舒]:这个网友提出的构成“执行难”的因素,我前面已经讲过了,我列了九种,请查阅就可以了。

  [吵一吵]:外国有执行难吗?香港有吗?台湾有吗?

  【南英】:回答[zhangguiqin]:这个问题实际上和刚才的问题是相关联的。人民群众是司法公正的最大受益者,人民群众也是司法不公的最大受害者。为了确保司法公正,切实解决群众反映强烈的一些案件裁判不公、效率不高、执行不力的突出问题,最高人民法院在全国法院部署开展“公正与效率”司法大检查,着重检查审判指导思想、审判作风、审判质量和效率、《法官法》规定的“十三种不得有”行为等方面的情况。同时制定和完善了十五项工作管理制度,例如实行违法违纪审判和执行追究制度,严肃查处法官法规定的“十三种不得有”的行为等。去年在法院队伍中有52人因滥用审判权、执行权被依法追究刑事责任。今后最高法院还将进一步采取有力措施,加强监督,不断提高法官的政治素质和业务素质。

  [风火轮]:涉及政府机关、国企以及涉农的案件立案难的问题,不立案的原因是否为法院有内部规定?

  【葛行军】:回答[吵一吵]:这位网友提的问题很有意义。作为生效法律文书确定的债权,首先要由债务人为和不为一定的行为来实现,当债务人的行为妨碍债权实现的时候,债权人才向法院申请执行,借助公权救助。然而,在公权救助时,其债权的风险已经存在,这是古今中外存在的普遍、一致的现象。因此,外国以及我国的香港、台湾、澳门地区也都存在着债权人的债权通过公力救助仍大部分不能实现的情况。我们考察过日本等国,据有关的专家、学者介绍,其执行案件的执结率不超过30%。但是,外国和我国的香港、台湾、澳门的社会和人民群众都不叫执行难,也不指责执行机关。此原因就是因为执行的公权救助性质决定的,人们自担经商风险的意识决定着其不会指责执行公力的机关。

  [海之魂123]:民诉法222条如何体现?执行难和保障最低生活费用?

  【南英】:回答[风火轮]:什么问题可以向人民法院申请立案,法律有明确的规定,人民法院也有相关的司法解释,无论是法律的规定还是司法解释都是公开的,不存在内部规定。当然,不是所有的纠纷和问题都要通过法院来解决,有些问题属于行政部门管辖受理。有关这方面的具体问题,建议“风火轮”向当地法院了解,也可以向律师咨询。

  [无名之贝]:法院系统有否通过各种案件的统计向国家有关部门反映社情民意的制度和渠道?

  【葛行军】:回答[海之魂123]:这位网友提的问题很重要,这涉及到保护执行当事人的人权问题。我国民事诉讼法第222条规定,人民法院在执行被执行人的财产的时候,如果是执行金钱,应当留足被执行人及其抚养的亲属必需的生活费用,如果是执行有形财产的,应当留足被执行人及其抚养的亲属必需的生活用品。至于必需的生活费用的数额和必需的生活用品的种类,我国法律没有规定,通常由各地执行法院根据本地的最低生活水平来确定。最高人民法院起草的《民事强制执行法草案》,将这两个“必需”称为豁免执行的财产,并列出十余种,这样就更便于操作。这样规定有利于对人权的保护,即对被执行人生存权的保护。

  [采风大使]:葛主任:一些基层法院执行效率低下(很多执行不了)收的执行费可不少(高法定的以外),这个情况你清楚吗?

  【葛行军】:回答[采风大使]:这个问题提得好。肖扬院长和最高人民法院对于执行收费非常重视,地方各级法院也都在采取积极的措施,努力加以解决。比如广东、上海、北京等地的法院已经规定先执行后收费。这位网友提的“一些基层法院执行效率低下、收的执行费可不少的问题”是普遍存在的现象,我们是清楚的。所以没有能够在全国推行先执行后收费,是因为我国经济发展不够平衡,西部有些地区法院,如果不先收申请执行费和实际支出的费用,就不能外出办案。法院收费有两种,一种是申请执行费,由申请人先予垫付,最终由被执行人承担;一种是执行的实际支出费用,这也要由被执行人承担,当事人承担的执行费用的数额有统一的规定,有的地方没有按照统一的规定执行,存在着滥收费的现象,各级法院正在努力加以解决。

  [风火轮]:葛庭长,被执行人国外的财产能执行吗?

  【南英】:回答[无名之贝]:法院系统具有多种渠道传送案件审判工作中反映出的社情民意,例如最高法院每月定期向国家有关部门报送全国法院案件审判分类统计数据,又如对审判工作中反映出来的重要社情民意,有关法院会及时向有关部门发出司法建议,提请有关部门注意或加以解决。

  【葛行军】:回答[风火轮]:这个问题提得好。被执行人国外的财产是可以执行的,由债权人也就是申请执行人向国外的法院申请,国外的法院受理以后可以执行。但是,债权人据以申请执行的法律文书,比如法院判决的裁判文书、仲裁机构的裁决书,在外国申请执行要经外国法院确认。

  [戈壁清泉]:高法执行办主任您好:我想就北京市商务局拒绝履行国家商务部行政复议决定,连国务院的督办函也不予理会,抵抗中央政令,严重损害了政府依法治国,依法行政的形象,难道国务院就可容忍他们这样做吗他们应该受到什么样的惩罚,请解答一下,非常感谢。

  [雨溪晴]:请问南嘉宾,重刑主义作为封建法制思想的原则之一,与我国现行的严打有何区别?如果说严打是依法打击——犯罪,那么请问还有那些犯罪是依法不严厉打击的?

  【葛行军】:回答[戈壁清泉]:这位网友提出的问题,我愿意说几句。这个问题涉及到执行国家行政机关的行政处罚和行政处理决定书的问题,这位网友提出来的是行政复议决定,所谓复议决定是公民、法人和其他组织对行政机关的行政处罚和行政处理决定书不服向上级行政机关提出异议,由上级机关作出决定,这个决定就具有强制执行的效力。当事人向人民法院申请,人民法院应当执行。但是,在执行过程中,经常出现受到行政机关干预的现象,这也是执行难的一个方面。这个问题,国家很重视,立法机关和国务院正在起草《行政强制措施法》(据说又叫《行政强制执行法》),这部法律实施以后,由行政机关组成专门机构来执行行政决定,可能对这个问题的解决能有一定的进展。

  【南英】:回答[雨溪晴]:我认为过去两年开展的严打斗争并不能与重刑主义划等号,首先,严打的对象是黑社会性质犯罪,严重危害社会治安的犯罪,以及影响人民群众安全感的多发性犯罪;第二,严打不是整体重刑化,而是重罪重罚,罚当其罪;第三,严打并不仅仅在于追求惩罚的力度,还包括惩罚的及时性和不可避免性。将严打简单地理解为是实行重刑主义,起码是不准确的。

  【葛行军】:借此机会,我再说几句。纵观当今世界,没有一个国家象我国这样重视执行工作,法院执行队伍之强,执行力度之大,执行标的额之多,执行结案率之高,执行人员遭伤、残、亡之重,都可列在世界各国榜首,但没有一个国家象我国这样却在无休止地指责法院,并不加分析地由法院承担“执行难”的全部责任。长此下去,人们的司法观念严重扭曲,人民法院的司法权威极度弱化,与国泰民安百害而无一利。我们解决执行难所追求的司法境界应当是:法律被全社会信仰,人人在法律的规范中前行。执行官充分运用法律赋予的国家强制力,通过物权、债权的不断转换而使当事人的债权之全部或者部分得以实现。执行官追求的司法价值是不挟偏私地去穷尽法定职责,而不以当事人债权数额实现之多寡论优劣,更不再背起债权人经商风险的沉重包袱;债务人因服从法律而不得不强制自己容忍执行官实施的法定执行措施;协助执行人忠诚地履行协助执行义务,而往日的拒不协助执行的任何行为已在依法自律中停止;债权人因执行官充分运用了法定之公力救济手段,而不得不吞下其契约之初就可能种下的不能实现或者不能完全实现债权这一经商风险之苦果,即使其再去谋求私力救济,也不会指责执行官。当我们的人民特别是执行当事人对法律的信仰达到了这种程度的时候,债务人暴力抗拒执行的心理必会在自我约束中化解;债权人对人民法院“空调白判”、“打法律白条”等不公正的指责也会销声匿迹;当事人四处拉关系的“公权私用”活动,更会因执行官无容怀疑的执行公信度而停止或者失去“权力市场”;阻碍执行的地方保护主义、部门保护主义和以言代法,以权压法,滥用权力干预执行等行为必在法律面前怯步;对贸然妨碍执行的行为者可以惩之以法,予以民事制裁或者追究刑事责任,而不致于动辄被放纵;社会有关方面更会在反思中认识到其以债权人实现债权少作为批评“司法不公”的理由倒是自己不够公正。这种理想的执行司法环境,一定会在依法治国方略的迅速推进中,在我们长期百折不挠的奋斗中实现。 谢谢各位网友。

  【南英】:对不起,版主告诉我已经到点了。通过今天和网友暂短的对话,我进一步感受到网友对人民法院审判工作的支持和关心,在此谢谢各位网友,期望下一次与各位网友再次网上交流,当然这也有赖于网友积极热情的向版主呼吁。

  速记:www.suji.com.cn