※　　价格听证会本身充满了激烈的辩论，这是在意料之中的。我想，这样的辩论越激烈越好，价格问题总是和生产者、消费者的切身利益连在一起的。双方就利益问题进行公开的、坦诚的交流，总要比不交流要好。在这个意义上，我个人一直对听证活动给予高度的关注和评价。重要的是，在场的消费者代表和场外的公众代表是不是有制度化的渠道来反映自己的真实看法，来与各方面交流自己的见解，这是一个博弈的过程。很多人问我，价格听证会是过程重要还是结果重要，我认为过程是重要的，结果也会很重要。正因为这个过程是公开的、透明的，就会对结果的产生形成很大的影响。各方面可能在一些具体的结论方面有不同的看法，但是，经过这样的听证程序，一些具体的结论可以保留不同的看法，这就是现代社会的听证制度的重要特点。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——陆建华

　　【陆建华】：各位网友大家好！又到强国论坛和大家一起讨论一些问题，价格听证会是一个新事物，去年铁道价格听证就引起大家的关注，我想，多数人会关心这样的听证活动会给普通的消费者和民众提供什么样的参与机会，这也是我最关心的。

　　【陆建华】：价格听证就是让消费者、专家代表和社会团体代表与生产者就价格问题进行公开的和透明的讨论，其实，早在十年前我们的经济特区深圳市就举办过价格听证会，这是中国第一次价格听证会。

　　【陆建华】：价格听证会本身充满了激烈的辩论，这是在意料之中的。我想，这样的辩论越激烈越好，价格问题总是和生产者、消费者的切身利益连在一起的。双方就利益问题进行公开的、坦诚的交流，总要比不交流要好。在这个意义上，我个人一直对听证活动给予高度的关注和评价。重要的是，在场的消费者代表和场外的公众代表是不是有制度化的渠道来反映自己的真实看法，来与各方面交流自己的见解，这是一个博弈的过程。很多人问我，价格听证会是过程重要还是结果重要，我认为过程是重要的，结果也会很重要。正因为这个过程是公开的、透明的，就会对结果的产生形成很大的影响。各方面可能在一些具体的结论方面有不同的看法，但是，经过这样的听证程序，一些具体的结论可以保留不同的看法，这就是现代社会的听证制度的重要特点。

　　【陆建华】：中国的老百姓参与关系到国计民生的事务决策，还是近几年才有的事情，这就是社会进步的一个重要标志。 这样的参与，无论在观念上还是在制度设计上，都处在非常初级的阶段。十多年来，我们能够看到一些具体的变化。

　　[心太乱]：想提两个问题给嘉宾，一个是价格听证会是不是政治活动？二是价格听证会和强国有什么联系？

　　【陆建华】：第一，价格听证会是一个决策过程的公开化的尝试，要吸引更多的人来参与价格制定的整个过程，所以，这不是纯粹的政治活动，准确的讲，它是一种广泛的社会参与活动。因为价格关系到国计民生，每一个消费者都应该有机会和权利与生产者就价格问题进行公开的讨论。第二，价格听证会的举行说明我们国家在保护公民的知情权和参与权方面有了很明显的进步，尤其是涉及到本身利益的价格的制定，要充分的听取消费者的各种建议，这说明这个社会的某种运行机制和规则正在发生积极的变化。很多人会相信，这种变化的积累，会与我们国家的发展前景联系在一起。

　　[乡电工]：您认为一个部门的几个人就可以给电药等等定价的做法会持续多久？

　　【陆建华】：你说的这种情况存在的前提就是像电力、药品生产和销售等领域当中，还存在着明显的垄断，正是这种垄断，保护了一个部门的几个人私下定价，私下获取部门利益的这种活动。现在国家正从各个方面对这种垄断进行全面的宣战，我们可以看到民航、电力、电信、公用事业等原来高度垄断的领域，正在逐步的引进竞争者，这些竞争者可以是国有企业，也可以是民营企业，也可以是外资企业。正是因为竞争者的存在，少数人给自己的商品或者服务私下定价的做法就不可能再持续多久。

　　[富国强民我的梦]：民航举办价格听证会有意义吗？直接纳入市场竞争不就得了吗，都是些掩耳盗铃的事情？

　　【陆建华】：大家知道民航是我们国家垄断程度比较高的一个产业部门，民航机票的价格已经在过去的两三年当中多次引起全社会的激烈的讨论，民航有关部门也为改善这种状况作了很大的努力。但是，这种努力似乎没有获得公众的认可。另一方面，航空公司的体制改革也为民航价格的改革提供了一种推动力。在这种情况下举办价格听证会，应该说是非常及时的。因为民航机票价格与国计民生利益直接相关，即便我们要把民航直接纳入市场的竞争之中，在初期阶段还是需要通过政府有关部门对一些重大的问题运用合法的和间接的手段进行调控。只有这样，才能保证民航在体制转轨过程当中实现平稳，否则的话，把民航直接的推入市场竞争，一定无助于合理的、有序的市场秩序的建立。

　　[闭目扬手点点水]：能否简述一下“价格听证会”的适用范围？

　　【陆建华】：我想所有的商品和服务的价格，不一定都要通过价格听证会来确定，但是一些特定领域的价格的制定机制，应该向公众透明，应该请公众来参与讨论。这些领域，首先就是指那些垄断的领域，或者半垄断的领域。因为往往在这些领域中，公众比较少机会的了解生产者的各种各样的信息，容易在价格方面受到误导。比如说电价、交通价格、药品价格、燃气价格等等。

　　[syy007]：如果我们的价格体系事事都要听证，那么人大代表是否要废了？

　　【陆建华】：就像刚刚说的，不是每一种产品或服务的价格都要经过听证。我想参与价格听证的消费者和人大代表在权利、义务、责任方面有很大的不同。人大代表是经过法定程序选举产生的，他们是通过一定的合法程序来参与重大事项的讨论和表决，这些事项当中，也包括价格问题，还有很多非价格问题。公民作为消费者以各种方式参与价格听证，这是他们参与特定的事务决策的一种尝试，和人大代表的议政在形式上有很大的不同。

　　[乡电工]：我对电价构成一直很迷惑，管电价的人根据什么定的，你认为科学吗？

　　【陆建华】：电价的构成事实上有如下几部分组成：一，是电价的成本，包括生产成本、运输成本等。第二，是市场供需情况所决定的价格定位。第三，是消费者对价格的承受程度。在电价方面普通消费者比较不明白的是电价成本到底是怎么算出来的，这一点电力生产和运输部分曾经利用各种途径向社会公布过，但还是有一些消费者不太明白为什么同样的电力，在城市和农村的价格是不一样的，工业用电和商业用电为什么价格不一样。我想这样的问题，主要是消费者不太了解市场供需情况。当然，我想这其中还有一个电价的制定方法是不是要根据市场的变化进行调整的问题。今年非典期间，北京的服务业遭到重创，收益减少，成本上升的问题就突出出来。其中，商业用电的价格高于工业用电的价格就成为服务业者的集中讨论的问题。我想，这就是市场供需情况在发生变化，而电价的定价机制缺少相应的调整所造成的。

　　[谁在胡说]：当前的价格听证有多大的实际作用？最终该涨价还是照涨，听证过程就是走过场？

　　【陆建华】：我相信经过公开的、充分的交流，消费者和社会各界会对生产者的价格形成机制有很大的了解，这一点就可以帮助人们来理解价格的真正的构成。我相信，到民航价格听证会上的消费者代表，主观意图一定是想机票降价，而生产者的代表一定是想把价格构成的真正过程交代给消费者代表，来说明自己保持一定的价格位置是必须的。我想，价格听证会的第一个目的就是把价格形成机制公诸于众，让人们了解价格的构成。第二个问题，就是大家来讨论价格的合理性问题，如果第一步做的比较充分，价格的合理性问题就比较容易达成，合理性问题不仅仅是降价的问题，还有保持一定的价位，保护生产者利益的问题，所以，不要简单的认为听证会开完了，机票的价格没有降下来，听证会就白开了，这样的想法是一种误解。

　　[废言]：展望一下教育收费是否可以听证？

　　【陆建华】：我是强烈主张教育收费应该进行听证。第一，教育的支出在民众的所有支出总体中所占的比越来越大。第二，事实上一些地区和部门，在教育领域当中乱收费的现象已经非常严重。第三，教育部门的这些不正之风，已经在相当部分公众中产生了强烈的社会不公平感。教育是社会提供的一种重要的公共服务，这种服务必须付费，这是大家可以理解的，但是，教育收费它的合理性、标准到底在哪里？就我个人所接触的资料看，没有比较有说服力的材料。消费者协会所接到的各种投诉当中，虽然教育方面的数量不是最多，但是，就我们的经验来看，全国各个地区民众对教育领域当中收费的不正之风意见是非常大的。所以，我在很多场合呼吁尽快的就教育收费问题举行公开的听证会。一是解除民众的疑虑；二是吸引民众来参与教育，服务价格的制定；三是以这种公开的、透明的方式来阻止教育领域当中的乱收费现象。

　　[白说也说]：是否可就京沪铁路之事进行听证会，听一听大家的意见？

　　【陆建华】：京沪铁路涉及到投资大、范围大，所以，已经争论了很长时间。现在的争论都集中在用哪种方式来造这个铁路，而不是铁路是不是需要建的问题。从我接触的情况看，这样的争论更多的是技术问题、成本问题，这些问题也会通过以后的价格影响到消费者，但在这个阶段上举行听证会，似乎没有什么必要性，因为这个铁路采用哪一种技术、设备，用什么样的融资方法，是一个更专业的问题。即便要举行听证会的话，也应该主要由专家参与，而不是普通消费者参与。

　　[理由]：行业制定价格有游戏规则吗？

　　【陆建华】：国家发改委最近就价格听证会发布了相关的规定，这些规定里面很多方面涉及到价格制定的游戏规则。比如说就价格形成机制举行听证会就是这个规则当中新的成分。过去一些行业制定价格，更多的采取的是一种模糊的、灰色的和不规范的办法。比如说前些年一些大的彩电生产企业搞一些价格自律，事实上就是价格同盟，用这种办法来保护生产者的利益，而忽视了消费者的利益，这种规则就是不合理的，现在已经被大家所抛弃。

　　[最后的过客]：如果像你说的，意见是听了，价还是涨了，只是让老百姓知道为什么涨价，那听证会有什么用？

　　【陆建华】：刚刚说过听证会的第三个作用，就是通过这样的机制来约束生产者的擅自定价行为，市场经济的基本规则就是要充分竞争，在竞争过程当中，价格问题一直是核心问题，老百姓从自身的利益出发，总是认为价格越低越好，这种想法有合理的部分，也有不合理的部分。因为有些产品或者服务的价格太低，生产者就没有合理的利润，它就不能把生产推进到一个良性循环当中，就无法再提供产品或者服务，最终受损害的还是消费者。所以，听证会告知天下价格的形成机制，就是让生产者和消费者找到一个共同能接受的价格定位。

　　[广东方世玉]：我提个有线电视的收费问题，有线电视的广告收入高得惊人，在广东最少的市收入都有几千万，广州这些地方的收入高达好几个亿，为什么有线电视还要提价和进行提价听证呢？

　　【陆建华】：最近，北京市民最关心的就是歌华有线对200多万户用户收费提价的问题。从报纸上披露的情况看，这个提价的过程，显然透明度不够，有很多人质疑这种提价和提价的方式。这个问题的要害是，北京市的有线电市运营商只有一家，就是歌华有线，应该说它是一种绝对垄断的地位。在这种情况下，应该有各种机制来约束它的提价行为，即便是这种提价，从生产的角度来讲是必须的，但也应该充分的告知公众。歌华有线的有关人士对这个问题的解释显然还没有说服广大消费者，这是一个非常遗憾的事情。利用自己的垄断地位，随意进行价格的调整，这是国家有关部门严令禁止的。

　　[长期服用镇静剂]：听证会一个重要的原则是不预设立场，你觉得这次听证做到了吗？

　　【陆建华】：这次听证基本上做到了不预设立场，消费者代表在听取民航有关部门的说明的时候，实际上心理有一种预测，总认为他们的说明是在为自己的涨价辩解，我想这是一种错觉。所以，听证会参与的各方，都应该不预设立场，不要以为生产者的陈述都是为自己涨价辩护，生产者的代表也不要以为消费者的代表的发言，都是为降价来辩解。不做这样的换位思考的话，听证会就很难的充分讨论起来。

　　[豆豆]：从我国经济发展战略角度上简论一下垄断价格降低对我国未来经济发展的利与弊？

　　【陆建华】：打破垄断价格对中国经济发展有绝对意义上的好处。首先，能够使价格非常真实和迅速的反映市场需求情况，从而让生产者根据自己的判断来配置资源，这一点很重要。因为垄断的存在，垄断价格，事实上起到了一种误导作用，让生产者错误的配置资源。第二，垄断价格的打破，前提就是充分的市场竞争，这种竞争要求有独立的竞争主体，做到这一点，就需要我们的观念和法律体系非常完整。第三，垄断价格的打破，能够不断促进生产者改善管理，提升技术水平，给消费者提供最优质的服务。

　　[最后的过客]：你说价格的最后决定并不是听证会，也就是说听证会并没有反对权？

　　【陆建华】：我国现在举行的一些听证会，现在还没有出现推翻原来的价格决定的例子，所以，大家都认为，听证会可能没有反对权，这是不对的。以后随着听证会制度的建立和完善，更多的消费者的参与，肯定会出现听证会全盘推翻某一个听证议题的案例。事实上，我们仔细分析一下已经举行的听证会，最后的决定当中，已经包含了听证会各方面所表达的意见，这就是听证会的反对权得到比较充分的实现的例子。

　　[美到象猪]：听证完之后说不定教育收费还要再提高？

　　【陆建华】：现在绝大部分公众反映的是教育收费过高。这里面实际上有两个标准，一个标准是绝对意义上的过高，特别对一些家庭收入不高的人来说，有些教育收费确实是难以承受的。第二个标准是更重要的，消费者几乎都认为教育收费不合理。所以说，以后教育收费的听证会举办，不一定意味着教育收费会必然提高，它的首先的功能是向全社会公布教育收费价格形成的机制，说明它的合理性，然后再确定教育收费的价格，请各方面来讨论。我相信会出现去年铁路价格收费听证的结果，该升的地方升，该降的地方降。

　　[废言]：关于手机的单向收费还是降低收费，嘉宾有何消息和见解？

　　【陆建华】：单向收费实际上就是降低收费，如果以单向收费为标准，那现在的双向收费就贵了一倍，这个问题从去年就成为海内外关注的焦点。我的一些朋友在海外接受过移动电话的服务，他们那里是单向收费的，他们对国内的双向收费意见很大，也听说了生产部门对双向收费的说明，显然，这些说明没有什么影响力。可喜的是，各地的电信运营商都在根据市场竞争的需要，用各种方法向消费者提供价格优惠，有人说这个是在瓦解双向收费，有一定的道理。

　　[美到象猪]：谁当领导也听证就好了？

　　【陆建华】：听证的一些原则，现在在干部的选拔、任用方面也在尝试。比如说南方地区的一些干部的任命，要有一个公示制度，就是在正式任命下达之前，公布干部将要任职的岗位、真实姓名，让社会各界进行质疑，这个就是听证的精神。再比如一些领导干部是要通过选举程序上岗的，在候选人的确定方面，也进行了很多类似听证的活动。比如说背对背的考核、民主测评等等，也是让广大民众有知情权，也有部分的参与权。

　　[要害]：大家觉得，目前首先需要听证的是什么？是不是国家的财政分配？

　　【陆建华】：国家的财政分配每年有人大常委会向人大全体代表公布，然后进行讨论，有决算和预算的讨论。这个过程，是人大代表行使合法、参政议政的过程。我知道有些国家在一些县市范围内，就县市财政问题举行过听证活动，吸引县市居民来广泛参与，同时，也利用县市的议员来参与讨论。

　　[似乎不妙]：莫名其妙，价格该谁来定，市场还是政府？

　　【陆建华】：一个完善的市场经济体制，价格应该由市场来决定，政府所起的作用就是运用合法手段对价格进行监管，阻止一些部门或企业利用垄断地位和其他手段进行价格上的非法活动。价格由市场来决定，是一个很常识的问题，因为过去计划经济时代我们的政府物价部门权力太大，随意制定价格，所以，一些人以为价格由政府来定是天经地义的，这种看法已经是过时的了。

　　[闭目扬手点点水]：你认为哪些领域、行业、部门可以归属为垄断？是否有打破垄断的时间表？

　　【陆建华】：现在还有很多领域的垄断程度比较高，比如说电信、电力、石油、汽车、烟草、银行等等。在这些领域当中，国有的特大型企业占据了绝对垄断的地位，这个不利于市场竞争的充分展开。在过去电信行业出现了几家国有企业相互竞争，部分改变了绝对垄断的状况，但是，离充分的市场竞争还很远。比如说手机的双向收费问题一直解决不了，就跟市场竞争不充分有很大的关系。中国加入WTO已经向世界承诺，在打破垄断方面有很明确的时间表，比如说我们要向外资开放银行、保险、资本市场，包括上述垄断领域。两三年以后，大家就会看见，这些领域会出现比较充分的市场竞争。

　　[狼行拂晓]：教育以往的投资功能已经消失，中国公众开始担心自己的投入是否收效，所以教育费用成为关注焦点，以前不管多少教育投入都会从就业中得以回报，现在就业成为更大的投入，且收效不大，难怪高校高收费受到质疑？

　　【陆建华】：对家庭和个人来说，教育费用作为一种投入，也就是这几年才有的观念，这是换一个角度来看教育付费的问题，有它的合理性。既然是投入，就需要回报，是不是有回报，有多少回报，这就取决于教育价格是不是合理。现在教育还是一个相对垄断的领域，尽管有一些非国有的机构介入了教育领域，但还不足以打破教育的垄断情况，正是在这样的情况下，教育收费问题变成一种顽症，引起全社会的广泛关注。出路就在于，政府应该加强教育收费的监管，教育机构对教育收费的形成机制，应该随时向公众公布，还要根据不同的教育特点和不同的受教育人群，在教育收费方面，采取分类的办法。比如说对家庭贫困的学生，就应该在收费方面给予充分的照顾。教育是不能完全市场化的，即便进入了市场竞争手段，也不应该忽视教育的社会公共职能。

　　[狼行拂晓]：您认为这种没有针锋相对的对质，大家各说各的听证会，究竟是形式意义大，还是本身实质意义大？

　　【陆建华】：听证会是不是能够充分的交流起来，取决于双方是不是有足够的准备，这次民航价格听证会，有一些代表认为时间准备不够，对一些材料理解不够，这就影响了听证会的交流。我认为，价格听证会制度本身它的形式和实质同样重要，形式上就是要养成广大民众的听证意识，就是要广泛参与，行使参与决策的基本权利。在实质上就是要对一个又一个具体的问题进行充分的交流，达到共识。

　　[美到象猪]：这种听证会好象在外国都是由议会或立法会或国会之类的立法机构来决定结果的，我们却由政府决定。

　　【陆建华】：听证会有各种各样的听证会，我们经常看到美国国会就一些重要的问题进行听证会，有人就以为在美国只有国会才有听证会，这是不对的。国会可以根据决策的需要，就某一项特定的议题举行听证，在政府部门也可以根据需要举行一些听证会，它的共同点就是充分的告知广大公众，请公众参与某一事务的决策。在这个过程中，协调各方的立场，减少利益的摩擦和矛盾。

　　[富国强民我的梦]：其实最需要让老百姓听证的该是政府，政府才是最大的垄断行业？

　　【陆建华】：说政府是最大的垄断行业，既不符合常识，也不符合科学。政府指的是通过合法程序产生的机构，这个机构在行使行政权力，管理社会事务，它不是生产领域当中的直接组织者，本身更不是行业，它是一种政治性组织。

　　[北极心]：你所提到的垄断问题你想过解决之道吗？

　　【陆建华】：解决垄断的唯一办法就是充分竞争，但在中国要实现充分竞争，还有许多艰苦的工作要做。首先，要确立市场主体之间的平等地位，这需要法律的保障。第二，要有一个完善的市场秩序，这不但需要法律，还需要全社会的规范意识和诚信意识。第三，要有明确的规则，这种规则能够有效的调解竞争中不可避免的各种利益冲突。这三个方面，二十多年来，我们都做了大量的工作，有明显的进展，但还有很明显的不足。

　　[草堂春睡足窗外日迟迟]：各地房价该不该搞听证会？

　　【陆建华】：房价跟消费者的利益直接相关，从去年下半年以来，房价问题就成为政府有关部门和媒体关注的焦点。就房价举行价格听证会，我个人认为是非常必要的，但这样的听证会，要考虑一个特点，因为房价现在很少是某一个部门垄断决定的，而是根据市场的供需情况来决定的，应该承认，现在的一些房价，不能够很真实的反映市场的供需情况。价格听证会到底要解决什么问题？是让房地产开发商公布合理的房价，还是让政府价格监督部门强化管理？这都是需要首先确定的。

　　[七擒诸葛亮]：建议对人民币的价格实行听证制度？

　　【陆建华】：人民币价格的确定，是一个更复杂的过程。比如说它的汇率、变化就受到国际汇率市场变化的直接的影响，这个问题也与国计民生有关。但我认为，首先应该有央行的货币政策委员会来决定人民币的价格的变化，这在国际上是通用的。消费者、企业和社会各方面人士都很关注货币的价格变化，这是很自然的，举行这方面的听证会，我听到的例子不多，但这不说明人民币价格的变化不应该告诉公众。

　　[北极心]：我们是不是可以这样认为，现在的听证会其实就是两家或几家大企业的垄断协商？

　　【陆建华】：实际上不是这样的，因为我们的价格听证会是由政府主管部门举办的。虽然民航这样的企业都是国有企业，但在价格的管理方面，他们还是要受到政府的监管，民航机票价格的确定，很难说是几大航空公司垄断协商的结果。在价格听证会之前，就生产者方面的说明报告，事先也是与国家有关主管部门进行过沟通的，这其中就有政府主管部门的意见，所以，不能说几家大企业在垄断协商价格，它要这样做，也不可能做到。

　　[最后的过客]：公用事业一般是天然垄断的，但它的价格却是严格按照公布听证会通过的，是属于严格禁止盈利的行业？

　　【陆建华】：这个说法不完全准确。公用事业确实有自然垄断的成分，它的价格的制定，有些是通过听证会的，有些是政府主管部门通过各方面的协商制定的。有些公用事业只要管理经营的好，也是有盈利空间的。近年来，很多地方建了一些污水处理设施，这些设施的投资方，有的是外商，如果我们不提供某种盈利前景的话，这些外商是不会来投资的。很多地方有成功的合作经验，就是因为经营得当，有些企业盈利状况非常好，这些企业的经营管理的前提，就是要充分的提供公共服务，在此之下才能谈到盈利问题。

　　[april]：陆博士看这种现象正常吗？听证会怎就成了砍价会？

　　【陆建华】：对相当部分消费者来说，希望通过听证会来降低一些价格，这是很正常的心理，所以，有些人就希望听证会开成砍价会；对一些生产者来说，希望把听证会开成护价会。消费者和生产者的立场，有一种天然的差别，这是需要协调的。民航机票价格问题一直是大家非议很多的，总的感觉是票价高，享受到的服务与付出的价格不相符。我碰到的一些消费者，他们对民航价格听证会确实抱有一种砍价的心理，就用这种心理衡量这个会是不是成功。我个人理解这种想法，但也认为，这种想法也有不完全的地方。

　　[鳕布]：在目前中国不结合实际情况谈反垄断，是模仿美国经济模式的照猫画虎，从某种意义上讲是误国？

　　【陆建华】：中国的行业垄断问题，是一个老大难问题，它的形成原因很复杂，和美国的情况确实不一样，在反垄断过程当中，有一些专家、学者建议多仿效美国的模式，也有一些主张自己来探索。不管是什么样的情况，垄断它背后显示的不合理的东西，都是要被取消掉的。比如中国的某些行业，有国有企业所垄断，这种垄断局面的打破，就不能采取过激的方法。我相信美国没有这样的经验，所以，我们也没有可能从美国那里获得什么借鉴，还是要自己来探索。

　　[狼行拂晓]：您认为公众听证意识的培养应该从哪些方面着手？公众现在听证会上占据上方需要加强的是些什么能力？

　　【陆建华】：第一，因为我们国家已经制定了听证的相关的规定，这个规定里面赋予了公众参与听证的基本权利，所以，听证意识的养成，最主要的就是要有权利意识。从理论上来说，每一位消费者都有权利知道和参与那些与自己生活利益相关的价格的制定。第二，公众应该利用各种途径，多增长一些专业的知识，以便能够容易的理解价格方面的专业问题，这对提高听证的质量，提升听证意识有很大的作用。第三，公众应该抓住举办听证会的时机，积极报名，利用这样的机会，来实践自己的听证意识。另外，在听证会上，不能简单的说公众一定要占上方，而是要言之有理、言之有据，为创造双方良性沟通的气氛提供自己的想法。

　　【陆建华】：这次民航价格听证会意义非常重大，我注意到社会各方面对这次听证会的讨论有了更多的理性的色彩，而过去在讨论铁路价格听证的时候，大家多有意气用事的地方。民航价格听证虽然只是一个行业价格的问题，但牵扯到社会的方方面面，显然公众的听证意识在不断的增强。很多人也正在寻求参与各种决策的机会，这是社会健康进步的表现。

　　【陆建华】：有那么多的网友提出很多的问题，有些问题是非常专业，经过认真思考的。我想，参加价格听证会的代表数是有限的，场外的公众参与才是更重要的。现在的网络发展很快，我相信不远的将来，网上的听证会就会变成现实，就会有越来越多的公众有机会直接的进入听证会现场，发表自己的看法。谢谢大家的参与！