※　　今天的国际关系还是一个现实主义主导的国际关系，对一个大国的行为产生制约还是其他有力量的大国的政策。在当前条件下，没有一个大国能担当起制约美国的条件，除非出现一个大国联盟，但这又是不现实的。另外一个改变美国政府行为的途径，是美国国内政治的变化，但是这需要很长的时间，而且是非常不确定的。当然，我们不能因为反战缺乏直接的效用，而贬低反战的意义。整个伊拉克战争是一场悲剧，但其中唯一的一个亮点就是全球反战的声音是如此的高昂。可以说，现代社会，人们对政府的行为，包括政府的战争行为，都提出了更高的标准。虽然迄今为止的反战活动没有制止住英美的战争，但是毕竟对英美的行为产生了一定的制约。从这个意义上讲，全球的反战运动是值得肯定的。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——金灿荣

　　【金灿荣】：各位网友下午好！我是中国人民大学金灿荣，很高兴今天来这里和大家交流看法。
　　我先谈一下目前战局进展情况的个人看法，供网友指正。
　　今天是伊拉克战争第11天，从第4天开始，伊拉克方面对英美联军进攻表现出顽强的抵抗，战争呈现出胶着状态。但是伊方与美方的力量对比实在过于巨大，伊拉克军民的英勇奋战给英美方面造成的有限损伤没有改变战争的基本态势。可以说，目前战事还是按照英美方面的计划正在进行。目前西方新闻界和民众普遍认为英美联军进攻受挫，但是政府方面坚持认为事态还是按照原来的计划在进行，所以在英美内部存在着意见分歧。英美民众和新闻界在战前对速战速决的理解是以天来计算的，但是政府实际上是以月来计算的，如果按照民众的期望，目前速战速决的愿望就落了空；如果按照政府以月来计算的计划来看，那么目前的战事基本上是正常的。
　　美军的作战目标主要有两个，一个是攻占巴格达，推翻萨达姆政权，另一个是占领油田，而且是尽量完好无损的占领油田，以确保战后的财政支持。如果以这两个目标来看，英美联军事实上已经实现了第二个目标。目前在南部巴士拉一带进行的战事，基本上是军事上的佯攻，其主要的目标是把伊军压缩在城内，英美联军不会进入城内，只是防止伊军袭击油田和向巴格达进军的英美军队的后勤补给线。下一个作战目标，就是争夺巴格达。
　　需要注意的是，美方的新闻发布正在有意识的引导世界舆论、各国民众，包括伊拉克政府，把注意力集中在不断由南向北推进的美军第3机械化步兵师的先遣部队、第7骑兵团的动向。实际上，战前在中东地区集中的其他美军陆军部队，如101空降师、82空降师、第一骑兵师、第13山地师、第二陆战队远征部队等的动向都不清楚。但是英美方面肯定不会浪费时间，而正在部署这些部队。对于任何战争来讲，进攻一方利在速战速决，防止一方打持久仗。所以目前的战事胶着，它是反映英美方面在军事上需要一段时间来部署军队，来实现最后的战略意图。
　　我个人估计，一旦美军第4师，也就是美军第一个数字化师，到达指定位置，巴格达之战即将展开。美军的数字化师从未经过实战检验，但是过去的沙盘演习表明该数字化师的作战能力在理论上等于三个机械化步兵师。巴格达之战大致有三个阶段，一是外围攻坚战，就是目前美军与共和国卫队麦迪那师等的军事对峙就属于外围战的一部分。二是围城战，美军很可能设立一些安全区，引导巴格达内部的民众出来，以便区分平民与军人，创造进攻的条件。三是巷战，即美军进入城区，与守城部队展开逐一建筑的争夺战。第三阶段将是极为残酷的阶段。英美方面希望在前两个阶段取得胜利，造成心理震慑，导致巴格达内乱，以避免巷战。但能否达到目标，需要观察。
　　巴格达之战，一个重要的观察点，就是是否会出现生化武器战争。如果出现生化武器战争，美方将会在战术上受到一些损失，但是在战略上会得到巨大的好处。因为美方的行为就会被合法化，美方可以以此为理由，说明其战争动机是有道理的。这也就是为什么各大国目前不愿意明确表态的一个重要原因。

　　[天地正]：金教授：美国可能因反战而撤吗？

　　【金灿荣】：美军不可能因为反战而撤退。今天的国际关系还是一个现实主义主导的国际关系，对一个大国的行为产生制约还是其他有力量的大国的政策。在当前条件下，没有一个大国能担当起制约美国的条件，除非出现一个大国联盟，但这又是不现实的。另外一个改变美国政府行为的途径，是美国国内政治的变化，但是这需要很长的时间，而且是非常不确定的。当然，我们不能因为反战缺乏直接的效用，而贬低反战的意义。整个伊拉克战争是一场悲剧，但其中唯一的一个亮点就是全球反战的声音是如此的高昂。可以说，现代社会，人们对政府的行为，包括政府的战争行为，都提出了更高的标准。虽然迄今为止的反战活动没有制止住英美的战争，但是毕竟对英美的行为产生了一定的制约。从这个意义上讲，全球的反战运动是值得肯定的。

　　[辛勤工作]：金教授：您认为伊拉克战后重建联合国能发挥多大作用？

　　【金灿荣】：目前大家关注的是战事的进程，但是实际上大家应该将一部分的精力投入战后安排，因为由于力量的过于悬殊，战争的结局是注定的。战后安排主要有三个观察点。
　　第一个是战后安排在国际社会由谁来主导，是联合国主导还是英美主导，这里就牵涉到联合国的作用，目前对此没有答案，就是英美之间也有分歧。英国方面倾向于让联合国发挥相当大的作用，而美国国务卿在国会上的表态是美国将主导战后安排。所以这个问题目前是一个没有答案的问题。也是战后外交争论的一个焦点。
　　第二个战后安排的观察点，是经济利益的分配。如果美国独霸战后经济利益，将导致已有的大国裂痕更加加大。事实上，目前的事态发展让人不太乐观。在攻占乌姆盖斯尔之后，美国政府已将油田灭火、港口重建等合同全部交给美国公司。
　　第三个观察点是战后伊拉克政治重建问题。美国是否会将伊拉克一分为三，成为一个民意上是联邦，实际上是邦联的国家，这十分值得注意。美国很有可能将伊拉克分裂为三个独立实体组成的国家，一是北部的库尔德地区，二是中部的逊尼派地区，三是南部的什叶派地区。

　　[北斗]：嘉宾：美国倒底是否为了石油？

　　【金灿荣】：这位网友提到的是一个美国打伊的动机问题，这是一个老问题。很多人都对此提出了很有道理的看法，综合起来看，目前有这么几个观点。一是美国打伊出于经济动机，包括网友提到的掌控石油资源这样的动机。另外也有人提到美国打伊是为了打压欧元。二是国内政治动机。布什在国内经济政策、社会政策等方面面临众多困难，而且目前美国经济的颓势基本由经济周期决定的，即使想有所作为，其作用也有限。所以最好的办法，就是转移国内公众的视线。三是反恐动机。美国毕竟是唯一受到9·11恐怖袭击的国家，美国人目前对恐怖主义的害怕程度是外界很难以想象的。消除任何国外的可能的威胁，是美国公众的一致要求。在阿富汗战争结束之后，有组织的恐怖组织被打散，但是大量的恐怖分子仍然存在，美国人认为，下一种可能的威胁就是零散的恐怖分子与大规模杀伤性武器的结合。而恐怖分子获得大规模杀伤性武器的主要来源，是所谓的流氓国家。那么，打击伊拉克，就是为了消除这种可能性。四是战略考虑。借打击伊拉克来进一步控制中东地区，以便在欧亚大陆这个国际大棋局上取得制高点，以取得更好的地缘战略位置。五是布什当局具有一种宗教使命感，推行一种进攻型现实主义政策，所以提出要用民主手段改造中东，以消除产生恐怖主义的土壤。

　　[风火轮]：金教授，听说你刚从美国回来，能谈谈美国国内对战争的态度吗？特别是民主党的态度

　　【金灿荣】：我从一月一号到三月中旬在美国密执安大学教书，美国国内对战争的态度是非常复杂的，沿海地区与外部交往较多，对外来的恐怖主义威胁比较恐惧。但是中部地区，没有这种紧张感。另外受到良好教育的人们一般不太相信布什当局所宣扬的恐怖威胁，而一般受教育相对低的民众相信布什总统当局的宣传。客观的讲，美国民众对外界的了解比较有限，所以在对外事务上比较容易受到政府的影响。由于目前多数民众是支持动武的，所以民主党对布什的批评比较有限。但是目前民主党已经提出批评，主要是认为布什当局在一年的时间就将9·11事件以后，国际社会对美国的同情消耗殆尽，而且得罪了主要的欧洲盟国——法国和德国。在明年的大选当中，民主党方面会抓住这些问题对共和党进行强烈的批评。所以外交一定会在明年的大选当中成为一个重要的话题。

　　[屋大惟]：金博士，请谈谈反战的道德力量以及新闻报道的介入对战争的影响。

　　【金灿荣】：我们前面已经提到，目前国际社会制止战争，基本上还是依靠传统的力量均衡。但是二十世纪人类确实有所进步，一部分西方学者认为已经出现了一个制止战争的国际三角，包括国际组织，经济相互依存和市民社会的发展，事实上在目前的事态中，我们可以看出这两种观点都有一定的价值。由于没有大国制衡，英美是可以在国际社会多数反对的情况下发动战争。但是新的国际形势又对英美的战争行为有一定的制约。绕开联合国，使得英美的行为不合法。经济相互依存，使得任何人无法置身于世外，远在海湾的战事可以影响全球的油价波动、股市波动、汇市波动、保险业市场，所以海湾战事引起全球关注，有经济上的原因。市民社会的增长，使得人们心目中的英雄愈来愈不是传统的草莽的军事英雄，而是比尔盖茨之类的人物。所以，人们更关注的是维持现在的中产阶级生活，远离战事。现在生活的性质本身具有反战的特性。
　　新闻媒体的介入使得现在的战争比以前更加的透明，对双方的战争行为都有所制约。另外，双方都开始利用新闻媒体为自己的军事目的服务。新闻报道成为双方心理战、政治战的一个部分。也就是说，现在战争愈来愈不是单项的军事取向的行动，而是多面向的社会活动。

　　[冰火]：当初支持美国的和不支持美国的国家到底出于什么考量？现在会有墙头草吗？

　　【金灿荣】：事实上大部分国家是不支持英美的行为，迄今为止，公开表示支持美国的只有30个国家，而其中提供实质帮助的国家不超过5个，其他还有18个国家表示支持，还要匿名，是非常具有讽刺意味的。那么支持英美的国家，一个是传统的盟国，如英国、澳大利亚、日本、韩国，另一类是新加入北约的一些前苏联集团的东欧国家，后一类国家选择基本上属于机会主义的选择，认为跟着美国走有好处。大部分不支持美国的国家，主要是担心美国的单边主义恶性发展，滥用武力，会打破现有的国际秩序，带来更多的问题。其中最值得注意的是，美国的欧洲盟国——法国和德国的反对。事实上，法德的反对，超乎美国人的想象。美国人认为，俄国的反对是可以预期的，因为俄国在中东有历史上的关联，中东有接近俄国的欧洲部分，所以俄国有重大的利益需求。但是，欧洲的反对是超乎美国人预期的。
　　欧洲的反对，主要有几个原因，一是随着欧盟东扩，欧洲与中东越来越接近，如果土耳其最后成为欧盟的一部分，那么新欧盟将成为两伊的邻国。所以，伊拉克发生的事务，在欧盟领导人眼里相当于是邻国的事务。二是欧洲内部的政治结构与美国不同，欧洲实行的是议会制，美国实行的是总统制。政治学者一般都认为，议会制更接近于民主的实质。此次事件当中，欧美政府对民众反映的不同，也再次证明了这一点。在总统制度之下，总统选出之后，民众难以对他进行有效制约。而在议会制下，在民众意见发生变化的情况下，反对党可以要求提前大选。第三，欧洲政治与美国政治还有一个不同，就是欧洲内部有一千五百万穆斯林，他们多数已经入籍，拥有政治上的投票权。而欧洲只有七十万犹太人，欧洲的政治格局有利于穆斯林。相反，美国国内有六百万犹太人，只有五百万穆斯林，而且犹太人是高度组织化的，占据了上层地位。所以，美国国内的政治格局有利于犹太人，这是导致欧美在中东问题上态度不同的一个原因。第四是在过去十年里，欧美关系变得越来越不平等，欧洲方面积怨已深，现在只不过在伊拉克问题上将这一种情绪全面爆发出来而已。作为盟国，欧洲担心美国的单边主义会将其带入与欧洲利益无关的冲突去。
　　可以说，伊拉克战争之后，一个重要的观察点就是观察战后的大国关系，特别是美欧关系。

　　[豆豆_01]：嘉宾请务必回答：这场战争对北约东扩战略有何影响？

　　【金灿荣】：美国绕开联合国对伊作战，不仅伤害了联合国的权威，也导致了安理会的分裂，特别是美国与其欧洲盟国的分裂，这种事态会影响北约未来的前途。冷战结束以后，北约一直面临着重新定位的问题，在科索沃危机期间，跨大西洋双方的裂痕暂时得到了弥补，但是实际上重新定位问题并没有得到解决。此次伊拉克战争将使这种战略定位的难题重新凸现出来。

　　[高兴兴]：请教金博士：支持共和党的选民和支持民主党的选民谁受的教育程度高？

　　【金灿荣】：目前美国共和党和民主党大致拥有30％左右的选民支持率，共和党的典型选民是中年白人男性，住在郊区，教育水准以大学本科为主，主要职业是经商。民主党的选民是两极分化的，既有大学教授，又有住在城市中心区的少数民族，其受教育程度是研究生以上和高中以下。

　　[风火轮]：金教授，你认为俄罗斯会不会兑现它关于保护俄在伊拉克经济利益的强硬发言？伊战会使美俄关系向哪个方向发展？

　　【金灿荣】：在伊战开始以前，大国外交争论的主要双方是美国和法国。开战以后，俄国与美国的外交争论最为突出，俄国是大国之中首先提议联合国开会，讨论英美行为合法性的国家。所以，在开战以后，俄美关系变得比较微妙，美国侦察机在俄国南部边境进行侦察，美国方面还指责俄国方面向伊拉克出售武器，所以，目前的俄美关系引人注目。附带说一句，布什总统因为某一家俄国公司向伊拉克出售武器，而亲自给普京总统打电话，这在大国外交中是非常不正常的，是比较孩子气的一种行为。
　　但是，冷战之后的俄美关系基本形成稳定的格局，俄美因为双方在伊拉克的不同利益展开争吵，会对双边关系有一定的负面影响。但是，俄美关系既竞争又合作的大局不会改变。

　　[怕]：请问嘉宾：911与对伊战争，哪个对民众影响最大？

　　【金灿荣】：现在很难说9·11与对伊战争哪一个事件对民众的影响比较大，这需要历史本身来回答的一个问题。应该说，这两个事件都是冷战后的重要事件，9·11在某种意义上改变了美国，目前美国的战略确实更关注防恐之类的非传统安全问题。美国对外部世界的威胁更为敏感，行为更具有进攻性。9·11直接导致了美国先发制人战略的出台，对伊战争某种意义上是9·11后遗症之一。对伊战争正在进行，其影响主要取决于战后安排和战后大国关系。其历史影响尚待观察。

　　[撒哈拉]：金教授，这次美国在对伊战争问题上与欧洲的冲突，你认为是利益之争还是“文明的冲突”？

　　【金灿荣】：欧美同属一个文明，美国文明的主干还是欧洲文明在北美的推演，所以欧美之间谈不上文明冲突。目前的冲突是利益之争，再加上政治观点之争，双方在中东问题上的利益明显不同，欧洲不希望有美国完全掌控中东事务，同时也不希望美国对中东的社会改造导致中东的全面混乱。另外今天的欧洲与美国相比，在战与和的问题上，欧洲更倾向于和平。两次世界大战对欧洲是痛苦的记忆，而美国在近代的对外干预中，多数情况下得大于失。所以两方对战争的态度是有区别的。还有，毕竟美国是9·11事件的直接受害者，而欧洲没有受到同类事件的影响，所以自然存在着对萨达姆政权具有什么样的威胁的看法的不同。

　　[千重山]：金灿荣教授：我认为美国是在进行着一场不得不打的战争，一场自陷泥潭的战争。

　　【金灿荣】：首先不能说这是一场不得不打的战争，我们前面提到美国这场战争是有多重动机的，其中有一部分动机是合理的，但也有相当部分是不合理的。去掉这些不合理的部分，这个战争就不能说是不得不打的战争。另一方面，这场战争大概也不会是自陷泥潭的战争，伊拉克不是越南，二者最大的不同，就是越南战争实际是中美苏三大国角逐的一场战争，而伊拉克是相当孤立的。毛主席说过，中国的960万平方公里是越南人们的大后方。所以实际上，美国并不是孤立的与越南作战，而是与世界上最有影响的其他两个国家在作战，所以美国的失败是必然的。而伊拉克过去十几年的作为，使得它在阿拉伯事件非常的孤立，也得不到美国以外其他大国的支持，这是伊拉克目前陷入绝境的直接原因。

　　[拉灯不睡觉，那干点啥呢？]：金教授，您说布什在外交上注意结盟注意大国关系，可这次出兵法德俄中都反对，怎样解释您说的注意大国关系？

　　【金灿荣】：布什当局的防恐战略，在阿富汗战争前后有很大的变化，在9·11事件发生后的初期，阿富汗战事结束以前，布什当局相当注意大国协调，但是在阿富汗的军事行动取得胜利之后，布什当局出现了军事至上的想法，对美国的力量过于自信，对用军事手段解决复杂的国际问题过于自信。而且假定现在的大国关系是一六四八年威斯特法里亚条约以来最好的，这是他提出先发制人战略的前提。但是事实上，布什对大国关系的判断简单化了，在打伊问题上，在出现了明显大国分歧的情况下，仍一味坚持自己的主张，毫不妥协，结果导致大国分歧的公开化。打伊前后的美国外交在大国关系层面可以说是比较失败的。

　　[李晓明]：嘉宾，美国一方面反对伊拉克拥有杀伤性武器和生化武器，一方面自己又使用贫铀弹，这不是自己打自己嘴巴吗？

　　【金灿荣】：当前世界的力量失衡是全面的，美国所代表的西方，不仅拥有物质层面的优势，而且拥有思想和语言层面的优势，大部分规则是美国主导的西方所制定的。就国际法而言，传统国际法认为凝固汽油弹、步兵所使用的达姆弹等都属违禁武器，以此推理，杀伤力超强的常规武器，如联合炸弹、贫铀弹，也应属于违法之列。但是很遗憾，现存国际法对此没有明确的规定。

　　[军哥]：美伊战对美国经济产生不良影响吗？

　　【金灿荣】：目前美伊战争对美国经济的影响还看不出来，一般认为，如果拖得太长，如超过半年，美国经济将受到严重的挫折。如果战事基本顺利，如两个月以内结束，对美国经济将产生正面的刺激作用。我个人倾向于认为，此次战争对美国经济的负面影响大于正面影响。目前美国经济处于周期的低谷阶段，政府财政赤字严重，美国各州政府的财政状况处于战后五十年来最差的状态，联邦政府在本财政年度也将有三千亿美元的赤字，而且不包括伊拉克战争的支出。加上伊拉克战争的支出，美国政府的财政赤字很可能超过四千亿美元。与第一次海湾战争不同，本次海湾战争大概不会有别的国家帮美国政府买单。冷战以后，美国打了四场局部战争，包括海湾战争、波黑战争、科索沃战争和阿富汗战争，其模式都是美国用高科技手段短期内取得军事胜利，然后充分享受军事胜利的荣耀和战略好处，然后将战后维持和平的繁重任务交给联合国或欧洲盟国。前一段时间，美国在伊拉克问题上转向联合国，一个重要目的就是想重续上述模式，由于美国的战争企图在联合国受挫，它不得不单干，所以它只能承担由此而来的巨大财政负担。

　　[豆豆_01]：真正的城市游击战尚未开始，共和国卫队才露冰山一角，伊的大规模杀伤性武器还没上场，为何你认为这是伊拉克的绝境？！

　　【金灿荣】：我的判断主要基于两方的实力差距，实在过于巨大。有限的战术作为无法改变整个战局的力量对比，除非美国内部证据发生巨变，除非其他大国以联合的形式进行干预，否则美伊战争的结局是注定的。如果伊方使用大规模杀伤性武器，它将彻底失去政治支持。而伊方全部的战略重心是希望通过军事上的抵抗，拖时间，以赢得政治上的变化，最后导致谈判。如果伊方使用了大规模杀伤性武器，这种可能性就彻底断绝。而从军事作战而言，伊方是绝无出路的。

　　【金灿荣】：今天有机会到这里和网友交换意见，收获很大。从网友的反映当中，我也学到了很多东西，希望以后有机会继续进行这种讨论，谢谢大家。